В марте 2025 года в России вступили в силу новые правила проведения дистанционных собраний для акционерных обществ и ООО. Законодательство детально регламентировало процедуры онлайн-голосования, идентификации участников и подписания протоколов электронной подписью.
Однако первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 2021 году, когда изменения в Гражданский кодекс впервые разрешили проведение электронных собраний. Именно тогда появилась платформа «Коннектор» для собраний кредиторов при банкротстве, а через несколько лет - ее наследник D-Meet, сервис для корпоративных собраний юридических лиц. О том, как юристы стали пионерами цифровизации корпоративного управления, какие проблемы решают онлайн-собрания и почему Zoom не заменит специализированные платформы, нам рассказал Джафар Джафаров, директор Центра развития предпринимательства МО и основатель «Коннектора» и D-Meet.
Добрый день. Расскажите, как все начиналось?
В свое время мы достаточно активно занимались юридическим сопровождением банкротств. Во время пандемии, когда возможности проведения собраний были крайне ограничены, родилась идея сделать сервис, который позволяет проводить их в цифровом формате. Мы начали разрабатывать такой сервис, сделали его за год и в июне 2021 года выпустили на рынок.
Это совпало с движением на законодательном уровне: в том же июне 2021 года были внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс, чтобы вообще разрешить проведение таких собраний.
Это был «Коннектор»?
Да. «Коннектор» изначально задумывался как платформа для проведения дистанционных собраний в процедурах банкротства.
Арбитражным управляющим, особенно активно работающим и ведущим сразу несколько банкротств, приходится проводить собрания кредиторов, что называется «на потоке». Соответственно, сервис пользуется спросом, мы довольно много сделали для его популяризации. На тот момент ситуация регулировалась всего одной статьей в Гражданском кодексе, закон о банкротстве до сих пор не содержит хорошо расписанной процедуры проведения электронных собраний, в отличие, например, от новой редакции закона об ООО. Были жалобы на управляющих, что они в такой формат переходят – а мы вместе с ними и на собственных процедурах эту судебную практику формировали и доказывали, что всё это можно делать. В результате прошли этот путь, пропахали, можно сказать, целину. И в том числе благодаря этому, без ложной скромности можем сказать, что на настоящий момент Коннектор - лидер на рынке онлайн-собраний в банкротстве.
А D-Meet?
В позапрошлом году пришло понимание, что формат подобных собраний можно и нужно распространять дальше. Начали вноситься изменения в законы - в закон об ООО, в частности, внесли довольно много изменений с точки зрения возможности проводить электронные собрания. То есть, если раньше, на момент 21-го года, была всего одна общая норма в Гражданском кодексе (что-то вроде «можно проводить»), то сейчас стали появляться детали в отдельных законах, посвященных юрлицам, вноситься довольно подробные изменения: а как их вообще проводить, что в процессе надо предусмотреть, каков порядок проведения, и т.д. И общий тренд стал понятен – теперь большое количество собраний можно переводить в онлайн.
Мы понимали, что уже обладаем хорошим опытом на рынке, и поэтому выпустили новый продукт. Мы сделали его под отдельным брендом, потому что смешивать «Коннектор», который у всех ассоциируется с процедурами банкротства, с новым сервисом, наверное, не очень хорошо для юрлиц, которые проводят там свои отчетные собрания. Еще скажут, примета плохая (улыбается). Поэтому пришлось сделать новый бренд, «D-Meet/Цифровые собрания», и уже под этим брендом выходить на цифровые платформы.
Получается, D-Meet – это наследник «Коннектора»?
Да, можно и так сказать. Унаследовавший от него всё лучшее в части организации и технических возможностей, но не привязанный к банкротствам.
Окей, «Коннектор» в своей нише – пионер жанра. А D-Meet?
Ну…не вполне, но близко к тому. Тут играет роль среда и время – когда мы начинали с «Коннектором», рыночная ниша онлайн-собраний в банкротстве была полупустая, так, пара сервисов разной степени функциональности. Люди в целом не очень знали, что такая возможность вообще есть, и мы развивали свою нишу сами, рассказывая о ней – фактически мы отчасти и были этой нишей. Сейчас же рынок гораздо более цифровизирован и в целом готов к такому формату – мы уже пережили ковид, локдауны, взлет Zoom и подобных сервисов для работы и встреч с друзьями. Поэтому уже никому прямо-таки на пальцах растолковывать, что за электронные собрания такие, больше не надо, все понимают идею. И поэтому сейчас на рынке имеются отдельные узкоспециализированные возможности для электронных собраний. Например, уже достаточно много сервисов для проведения собраний членов СНТ, включая и государственную систему ГИС ЖКХ. Начинают появляться сервисы и для проведения собраний ООО. Но, в целом, ниша электронных собраний с точки зрения наличия качественных, многофункциональных продуктов пока еще представляется пустой, ждущей заполнения.
Чем вообще интересны электронные собрания? Какие преимущества по сравнению с обычными собраниями, что называется, «вживую»?
Хороший вопрос. Главное – огромная экономия времени, а в зависимости от количества участников и их географической разбросанности – также и денег.
Например, еще на «Коннекторе» мы когда-то сделали отдельный вид собраний для арбитражных управляющих, которые объединены в ассоциацию. И это было по сути уже полноценное собрание некоммерческой организации, НКО. Их у нас прошло уже довольно много. Так вот, могу сказать, что арбитражные управляющие экономят через нас приличные суммы – потому что ну вот у них есть 200 членов НКО, и нужно их собрать для принятия важного решения. Эти двести человек разбросаны по всей России, для того чтобы их собрать, нужно арендовать зал где-нибудь в Москве, обеспечить его технически, посадить сотрудников на регистрацию, раздачу и прием бюллетеней, обеспечить канцелярию, кофе-брейки и т.п. И это только расходы самой НКО, а кто посчитает расходы участников собрания? Проживание, питание, транспортные расходы…
Все это выливается в огромные временные затраты и весьма ощутимые финансовые (сотни тысяч рублей – и это в лучшем случае). Разумеется, альтернатива, которая не требует таких вложений и хлопот, им интересна. А альтернатива в нашем случае – в день собрания просто подключиться к собранию через Интернет со своего компьютера, планшета или даже мобильного телефона, в течение часа-двух поучаствовать в обсуждении (через модуль видеоконференцсвязи, интегрированный в нашу платформу) и проголосовать по всем вопросам повестки дня. Все быстро и просто. Определение кворума, подсчет голосов, формирование протокола – все полностью автоматизировано.
Организация подобных вещей в виде электронного собрания, конечно, не бесплатна и тоже требует некоторых хлопот с организацией (наша техподдержка в таких случаях работает порой в авральном режиме, всё всем объясняя и налаживая), но всё же порядок сумм и затраченных нервов и времени отличается в разы.
Кроме того, электронные собрания решают главную проблему всех реальных собраний, особенно в многочисленных организациях: кворум. Вечно кто-то не может присутствовать лично именно в этот день и час, даже у самых ответственных и серьезных людей случаются форс-мажоры. И для таких ситуаций, возможность поучаствовать в собрании из любой точки земного шара, используя только мобильный телефон – зачастую единственный выход, чтобы оперативно принимать нужные решения.
Если на шаг назад немного отступить. Вот вы упоминали Zoom. Можно для тех, кто впервые про это читает, объяснить, зачем нужен такой сервис и чем он принципиально отличается от того же Zoom?
Да, конечно. Это часто задаваемый вопрос. Основное отличие в том, что по закону эта встреча в онлайне происходит не чтобы «просто поговорить», а чтобы принять юридически значимые решения – начиная от утверждения годовой отчетности и заканчивая избранием директора или принятия решений по каким-то судьбоносным сделкам. Естественно, эти решения должны быть отражены в протоколе, участники собрания должны быть учтены, а голосование по решениям - официально подтверждаться. Будь это Zoom, Google Meet или какие-нибудь отечественные аналоги через два месяца или через два года кто угодно из участников может сказать – меня там не было, ничего не решали. Да более того, когда вам надо по итогам собрания зарегистрировать какие-то изменения в госреестрах (налоговой или Минюста), у вас никто не примет неофициальных данных.
При организации законного цифрового собрания должно быть обеспечено несколько факторов: верификация участия в нем конкретных людей, механизм, позволяющий им голосовать, и пространство для обсуждений. Например, у нас верификация осуществляется за счет скана паспорта и привязки телефонного номера, голосование – в специальной форме с подтверждением волеизъявления через смс-коды, приходящие на телефон. Он его вводит и подписывает таким образом бюллетень (это называется «простая электронная подпись»). Если голосует юрлицо, процедура чуть сложнее, используется квалифицированная электронная подпись. Таким образом, решения на таком собрании обладают юридической силой, их можно сдавать на регистрацию в госорганы. И да, Минюст не имеет претензий к зарегистрированным таким образом документам – мы это знаем, что называется, на практике: некоторые из наших клиентов уже регистрировали изменения в устав в Минюсте на основании решений, принятых на нашей платформе.
Это всё достаточно важный для понимания момент. Потому что мы в обсуждениях с клиентами часто видим, что люди пытаются всерьез проводить собрания, принимать решения и голосовать каким-то кустарным образом - в приложениях для видеозвонков или через боты в Телеграме. Всё это, конечно, понятно (особенно, если бесплатно), но вот юридической силы никакой не имеет. Работает, по сути, только когда все со всеми согласны и голосуют 100 % за. Если же кто-то имеет отличное от большинства мнение, готов на нем настаивать, то всё – решение такого собрания можно выкинуть, оно никого ни к чему не обязывает. Его даже оспаривать не надо, юридически его просто нет.
Понятно, кто может пользоваться вашим сервисом. А есть те, кто НЕ может?
Есть определенные ограничения, которые накладывает закон. Например, собрания собственников многоквартирных домов – по закону они должны проводиться исключительно в ГИС ЖКХ. При этом, что занятно, собрание собственников ТСЖ так не регламентируется и на нашей платформе проводиться может.
Для собраний акционерных обществ нет каких-либо запретов, но, по закону об АО, функции счетной комиссии выполняют реестродержатели, а у них у самих уже есть соответствующие электронные сервисы, поэтому этот рынок сам собой ушел под них.
Есть свои ограничения и у ООО – некоторые решения требуют обязательного нотариального удостоверения, то есть физически должны проходить в присутствии нотариуса. Их мало, таких решений, всего три, но два из них очень важны – это избрание гендиректора и увеличение уставного капитала. Мы пока прорабатываем вопрос о коллаборации с нотариусами, но это тема на будущее.
Какие планы и задачи стоят перед сервисом сейчас?
Наша главная задача – донести до людей информацию, что такие сервисы существуют, по сути – популяризовать их, рассказать о плюсах. Будут ли они пользоваться нашей платформой или найдут хорошие решения у коллег по цеху – в любом случае эта информация может помочь им сэкономить время и деньги, быстрее принимать решения, нужные для развития организации.
Если же говорить в целом… Сейчас мы, как и годы назад с «Коннектором», некоторым образом пионеры на этом поле. И мы во многом проходим вместе со своими клиентами опять эту «целину». Нам звонят – «как нам зафиксировать в уставе результаты собрания на вашей платформе?» И мы прорабатываем вместе с ними изменения, отправляем им проект изменения устава. И так далее. Наш юротдел в подобных коллаборациях занимается, во-первых, популяризацией и внедрением неких методических основ у клиентов, а во-вторых – наработкой собственной уникальной юридической практики по вопросу. Мы делаем это бесплатно для клиента, понятно.