Электронная коммерция с каждым годом только набирает обороты: покупателям нравится большой ассортимент товаров, представленных на маркетплейсах, а селлеры грезят об удобстве продвижения, расширении каналов сбыта и привлечении новых клиентов. Немного занимательной статистики: в 2022 году товарооборот маркетплейса Ozon вместе с услугами (GMV) составил 832,2 млрд рублей (+86% в сравнении с предыдущим отчетным годом). У Wildberries этот показатель увеличился почти в два раза и составил 1,7 трлн рублей.
Динамика весьма показательна. Неудивительно, что многие предприниматели решаются открыть собственный ПВЗ в надежде на хорошую прибыль. Вот только надежды порой разбиваются о суровую реальность. С самого начала 2023 года в СМИ с завидным постоянством появляются публикации о многочисленных нарушениях, ущемлениях прав, штрафах и прочих действиях маркетплейсов, которые вызывают только негативную реакцию.
Но когда крупная площадка начинает перегибать палку и окончательно загонять малый бизнес в убытки, у последнего возникают сомнения не то что в правомерности таких действий, а в их законности в принципе. И тогда решающей инстанцией становится суд, призванный установить истину.
В сегодняшней публикации мы подготовили подборку любопытных случаев из судебной практики между селлерами и маркетплейсами. Все ситуации разные, равно как и решения суда, а главное, весьма поучительные и помогут избежать чужих ошибок.
Публичная оферта и сгоревший склад
Селлер намеревался реализовать свою продукцию на маркетплейсе. В правилах работы площадки было прописано, что с 15 июня необходимо отвозить свои товары в ближайший пункт приема, откуда они будут доставляться на склад. При этом в уведомлении для селлеров было прописано: «кросс-докинг станет обязательной частью каждой поставки, но мы перестанем брать за него плату».В означенную дату индивидуальный предприниматель уточнил у службы поддержки маркетплейса, действительно ли кросс-докинг будет бесплатным в этот день и далее. Получив утвердительный ответ, селлер оформил две поставки. Каково же было его удивление, когда спустя пять дней торговая площадка выставила счет на 17 520 рублей за транспортно-экспедиционные услуги.
Однако на этом злоключения продавца не закончились. Часть товара на общую сумму в 37 606 рублей была отправлена на склад в Истре, вот только 3 августа там случился пожар. Что конкретно произошло с товаром неясно: в ответ на претензию маркетплейс сообщил продавцу, что его товары не сгорели, а находились на инвентаризации, вот только информацией о том, где они находятся на момент подачи иска, площадка не обладает.
Вот что решил Арбитражный суд г. Москвы (дело № А40-302781/22-135-2294 от 20 марта 2023 года): торговая площадка обязана вернуть селлеру 17 520 ₽ за доставку, так как нарушила публичную оферту, в которой было указано, что кросс-докинг будет бесплатным с указанной даты.
Что до пропавшего товара, то тут ситуация еще интересней. Истец не предоставил акта приема-передачи товара, подписанного обеими сторонами. Кроме того, отсутствовали доказательства действительной стоимости данных предметов, так как продавец приложит только таблицу с наименованиями. На основании этого суд отказал в удовлетворении данной части иска, а также пересчитал подлежащие выплате проценты за использование чужих денег и сумму за услуги представителя.
Ожидание и… утилизация
Селлер решил забрать свой товар со склада маркетплейса. Ситуация рядовая и регламентируется вполне конкретными правилами: первым делом необходимо создать соответствующую заявку в личном кабинете, затем площадка соберет товар и пришлет продавцу уведомление. После этого в течение двух недель товар можно забирать, но конкретная дата должна быть согласована с маркетплейсом.
Выполнив все необходимые действия, продавец договорился о заборе груза 15 февраля. Вот только в означенную дату селлеру позвонили из транспортной компании и сказали, что не могут отдать груз водителю, так как он еще не собран. Техподдержка, в свою очередь, подтвердила продавцу, что товар не собран, и нужно ждать уведомления.Уведомление действительно пришло — ровно через два месяца, 14 апреля — вот только совсем не то, которое ждал продавец. В нем маркетплейс сообщал, что весь товар на сумму свыше 230 тыс. рублей утилизирован. При этом статуса груза в личном кабинете остался неизменным «Обрабатывается на складе»!
Разумеется, селлер обратился в суд с требованием вернуть ему деньги за уничтоженный товар и компенсировать 7,6 тыс. рублей за уплату госпошлины. Данный иск суд удовлетворил полностью (дело № А40-156937/22-173-1153 от 11 ноября 2022 года), так как продавец действовал в соответствии с правилами площадки, своевременно обратился к техподдержке за разъяснением ситуации, а также доказал размер убытков.
Потери и… снова утилизация
Селлер передал на склады на маркетплейса 1173 дорогостоящих фена известного бренда. Стоимость одного такого фена составляет почти 47 тыс. рублей. В феврале прошлого года продавец сверил движение по товару и выяснил, что на площадке реализовано 1166 товаров.Тогда он решил вернуть оставшиеся семь фенов, но маркетплейс отказал. Оказалось, что четыре единицы товара были утилизированы, а еще три… утеряны. При этом продавца никто в известность об этом не поставил.
Следующим шагом со стороны селлера стало обращение в суд, исковые требования были идентичны заявленным в предыдущем случае с поправкой на стоимость фенов: почти 329 тыс. компенсации за утраченный товар и 9,6 тыс. рублей за оплату госпошлины.
Опять же, суд удовлетворил все требования истца (дело № А40-273219/22-12-2134) и постановил взыскать с маркетплейса всю сумму. Решающую роль здесь сыграло приложение к договору с торговой площадкой, в котором было указано, что в течение действия этого документа маркетплейса отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара.
Технический сбой и занижение габаритов
В этой ситуации маркетплейс ничего не терял и не уничтожал. Просто в один не очень прекрасный день продавец селлер обнаружил, что с его счета списалось более 610 тыс. рублей в оплату штрафов.Штраф на 61 тыс. рублей торговая площадка обосновала нарушением правил,мол, продавец отправил товары с опозданием, что противоречит оферте. Оставшиеся 550 тыс. рублей составил штраф за занижение габаритов груза. Действительно, такой уловкой пользуются некоторые продавцы, чтобы сэкономить на доставке.
Однако герой этой истории не согласился с решением площадки и обратился в суд с требованием взыскать с маркетплейса полную сумму штрафов, процент за за пользование его денежными средствами в размере 8,5 тыс. рублей, а также компенсацию госпошлины и услуг юриста — по 15 тыс. рублей за каждый пункт.
Дело в том, что, по словам селлера, товары были отправлены в надлежащие сроки, но из-за технического сбоя в программе маркетплейса они были отменены. Что до занижения габаритов груза, продавец настаивал на том, что все параметры были указаны верно.
Заслушав доводы сторон, суд постановил удовлетворить иск лишь частично. Так, маркетплейс не смог доказать занижения габаритов товара, а потому суд обязал площадку вернуть селлеру 550 тыс. рублей. А вот чего продавец доказать не смог, так это наличие системного сбоя в программе, а потому данный штраф остался в силе. Процент за пользование чужими деньгами суд снизил до 7,6 тыс. рублей, однако тут важно понимать, что он будет увеличиваться ежедневно до полной выплаты. Расходы на госпошлину и юриста также пошли «под нож» — до 13,8 и 10 тыс. рублей соответственно.
Преступление и наказание
Во всех случаях, описанных выше, в качестве ответчика выступали маркетплейсы, однако это не значит, что селлеры априори являются пострадавшими. Бывает и наоборот.Так, например, один продавец решил продавать на маркетплейсе колбы и мундштуки для кальянов. Оформил карточки товаров, выставил их на витрину, но вместо заказов ему пришел штраф от площадки на 500 тыс. рублей. Обоснованием стал запрет на реализацию товаров из категории «вейпы». Однако, по мнению продавца, его товар к этой категории не относится, поэтому он решил оспорить штраф в суде.
Но суд пришел к выводу, что селлер не прав, ведь федеральный закон № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещает дистанционную продажу табачной или никотинсодержащей продукции, а также кальянов и устройств для потребления такой продукции.
В свою очередь, на торговой площадке реализация данной категории товаров также запрещена правилами как противозаконная. Таким образом, торговая площадка абсолютно правомерно оштрафовала продавца.
Выводы
В первую очередь, конечно, продавцам стоит максимально внимательно читать правила работы на выбранном маркетплейсе, чтобы не пришлось выяснять отношения в судебном порядке.Во-вторых, каждый шаг, каждое действие лучше сразу фиксировать. Да, это может быть нудно, времязатратно, зато на руках всегда будут веские доказательства того, что карточки были заполнены правильно, статус груза стоял именно такой, а площадка обещала именно такие условия.
В-третьих, в случае возникновения проблем лучше сразу же направить маркетплейсу досудебную претензию. Большинство истцов в описанных ситуациях именно так и сделали. Да, площадки никак не отреагировали на эти претензии, но в суде были у селлеров были доказательства того, что они сразу же оповестили маркетплейс о сложившийся ситуации, а значит, не нарушили установленные сроки обращений.